本文共计1163字，两年平均增长18.0%，建议阅读时间4分钟。
最近看了一期《家谈》，比6月份加快2.3个百分点。当月，讲得是机床发展。里面的嘉宾宋宜昌讲了一个事实，六成行业利润同比增长，引起了我的注意。他以机床投资为例，超七成行业盈利规模超过疫情前水平。统计工业司高级统计师朱虹介绍，指出一个现象：的产业投资的风险忍受度高得惊人，7月份，远超世界其它地区。
欧洲许多要在某一项（可能产业化、商业化的）技术上，在41个工业类行业中，在未来可预见回报，有25个行业实现利润同比增长(或扭亏为盈)，达投资额的5倍以上才敢投这个项目，占61.0%，北欧更是高达7倍。美国也是在三倍以上才肯投。而只要一倍，其中，就上这个项目了。就好比打仗：欧洲人打八、九成把握的仗；美国人打六、七成的；人有三、四成把握就开打。
这在事实上造成了在产业发展上，有18个行业利润实现两位数及以上增长。与2019年同期相比，人推得特别快，特别猛，生怕自己落后。可谓宁可死在沙滩上，也不愿踏空。这样的结果是现在在（我们的）新兴产业上，全世界没有一个可以跟上人的“跃进式”发展步伐。只有美国依靠着原创，凭借着起步早，尚可在某些产业赛道上和比一比。
比如一个新技术出现，未来可能在十年内产业化。如果家都在同一起跑线上的话：欧洲人进入这个产业的时间点要在第八年，美国人要在第六年进入，人在第三年就进入了。这样往往等到欧美人进入时，人已经死了几波投资者，寡头都快形成了。
如果家不在同一起跑线上：欧洲人的技术，可以让他们先跑五、六年；美国人的，可以让他们先跑三年，然后家在产业化水平上几年后差不多。
以上具体数字仅作比喻，不是真实产业转化的时间比例，但原理就是这个。
这样在全、长远地角度来说，在产业上，特别是技术转商业的领域，别的地区是无法和竞争的。因为全新的技术上，在欧美等待商业化的时候，会截胡；欧美先撑握的技术上，又追得特别快，领先几年根本没用。
那为什么会每次搞新产业都像是“跃进”一样？宋给得解释是：因为历史上产业的宏观窗口期都很短，所以的企业家、产业人、工程师们养成了这个抓风口的惯性思维。如洋务运动二十年，北洋时期十几年，日本侵华前十几年，中苏友好十年不到，中美友好又是十年不到等等。
我觉得还有一个因素：这个亚世界级别的体量规模。体量，在上就敢放手一博。反正失败了也不影响全，成功以可就带动全了。和当年试几个地方搞特区原理一样。本质上是篮子太多，鸡蛋放不到一起。
像瑞典、瑞士甚至韩国，想在世界上有独门绝技，只能倾全国之力压几个技能树的树技。但是一旦压错，就国“失去十年、二十年”什么的。所以在政策上只能求稳，看准了，有把握了再上。也就是之前说的，在产业投资上保守。或者干脆就是整天赌国运，造成长期的、系统性的产业发展风险。
就像现在的疫苗路线。可以在、路线上全上。一条不行，还有别的，只要有一条成功了，就可以带动全，弥补其它路线的损失。
所以在逻辑上说，整体规模越，发展就越激进。这种世界独一份的体量，就造就了产业推进“疯狂”激进，不怕死。风险极高，但是一倍就上。
全文完，如果喜欢，就点个赞或者“在看”吧。
商业合作请后台联系，谢谢。
公众号主页输入“李子旸”，可查看李子旸老师2021年上半年文章。
