本文同步发送于雪球同名专栏“修外求内”，及时帮助企业协调解决可能面临的困难。（澎湃）举报/反馈，欢迎前往讨论。
前言
因“能耗双控”政策体系导致的“限电问题”近期频频刷屏。很多人关注在“限电”上，其实“限电”背后的“能耗双控”政策体系是尝试解决“市场经济机制”根本缺陷的进一步尝试。
“市场经济机制”是目前世界经济体系的基石和核心规则，如果解决了“市场经济机制”根本缺陷，也就意味着世界经济体系必然迎来颠覆性改变。
“市场经济机制”的根本性缺陷
市场经济制度的本质是以货币为衡量物、以价格为杠杆对（当前时点）所有市场参与者进行效率淘汰的社会竞争机制。
因为市场经济制度是对（当前时点）所有市场参与者进行竞争淘汰，所以倒逼所有人选择（当前时点）最优的竞争策略。也就是我们常说的“短视”，没有长期眼光。关注市场经济制度下的资本“短视”行为，恩格斯曾经生动的形容过：“资本家会把绞索卖给即将绞死他们的人 ”。
资本家为什么会必然把绞索卖给即将绞死他们的人？
因为愿意卖绞索的资本家比不肯卖的资本家能赚更多的钱，会在市场经济制度下把后者淘汰。
因为市场经济制度是竞争当下时点的效率最优，而不是长期竞争效率最优，这就导致长期效率更高但短期效率较低的竞争策略会被长期效率更低但短期效率更高的竞争策略轻松击败。
如果有三个市场参与者甲乙丙，他们的年化收益率分别如市场所示，在市场经济制度下哪个参与者会获胜呢？
是 甲，因为甲在当前时点竞争效率最优。
市场经济机制只注重当前时点的“短视”根本缺陷在我们现实生活中也是有很鲜活的例子的。我们一般把交易频率更高的市场称为“高频”市场，交易频率更低的市场称为“低频”市场。
我们生活中往往感受到高频市场往往更合理，低频市场往往更多的“坑蒙拐骗”行为。
高频市场例子就是主要做附近熟客的便利店、菜市场、餐馆等，这些市场往往更为合理。而低频市场的例子就是旅游、汽车、房地产行业，这些市场往往我们很长时间才会交易一次，甚至一辈子只交易一次，这些行业里不合理现象往往非常猖獗。比如旅游行业频发的“宰客黑幕”，汽车行业的各种不合理收费、加价等，房地产行业的“楼倒倒”“烂尾楼”及各种不合理收费等。
为什么高频市场更合理而低频市场更多“坑蒙拐骗”行为呢？
因为在一定规则约束下，高频市场往往可以转化为一定的长期市场，而低频市场即使有各种严厉规则约束也难以改变“一次易市场”的本质，而“一次易市场”在市场经济制度倒逼下必然成为各种“坑蒙拐骗”行为的竞劣比赛场，更突破底线的市场参与者才会获胜。
家记住高频市场长期化的前提是一定规则约束，否则即使是高频市场在市场经济制度下也会成为各种“坑蒙拐骗”行为的竞劣比赛场。菜市场的“短斤少两”、餐馆的“食品安全问题”、商店的“假冒伪劣”新闻在90年代可是层出不穷的。
所以市场经济制度本身有着“短视化”的当下时点竞争最优的根本缺陷(帕累托最优也面临类似问题，可以参考博弈论内“囚徒困境”的双输博弈等)。
“限电”与市场经济制度的根本缺陷
那么“限电”和市场经济制度的根本缺陷有何关系呢？
“限电”源于“能耗双控”，而“能耗双控”为了解决我国经济体系内因市场经济制度根本缺陷导致的结构性问题。这一结构性问题的表面是“过剩”，即“产能过剩、劳动力过剩、资本过剩”，而本质是“高新产能不足低端产能过剩、高新劳动力不足低端劳动力过剩、长期资本不足短期套利资本过剩。”。
也就是说表面上看总体过剩应该通过扩需求来解决，实际上是高新不足+低端过剩，应该通过扩建高新产能+消减低端产能来解决。
如果通过扩需求来解决目前的“过剩”问题会发生什么？
因为市场经济制度的本质缺陷导致扩需求的相关资源被低端产能吸走扩张，而高新产能受到低端产能挤压（市场经济制度根本缺陷的竞劣效应）反而收缩，低端产能反而急剧扩张，高新不足+低端过剩的结构性问题反而更加严重。
我们来通过现实解释一下，新增需求增加后，新建产能是高新产能还是低端产能？
肯定是低端产能。
因为高新产能新建难度（资本投入风险更）、新建周期长（资本回笼周期更长）、资本投入（资本进入门槛更高）。所以虽然长期来看高新产能的整体投入回报比更好，但是因为低端产能短期年化收益率更高，所以在市场经济制度下低端产能会吸收更多的资源并对高新产能构成直接打压。（两者年化收益率变化如下图）
“能耗双控”能不能解决市场经济制度导致的我国经济的结构性问题？又会对此造成何种改变呢？
首先，“能耗双控”下的限电问题会导致各地在能源有限的前提下对当地企业耗能进行取舍，单位能耗可以给当地带来更多财政收入的企业会被保障用电，单位能耗给当地带来更少财政收入的企业会限制用电甚至断电。而企业能给当地提供的财政收入又和其自身收益率相关，只有收益率更高的企业才能给当地带来更高的财政收入
而任何一个企业的新建和淘汰都会导致当地花费很的成本，所以会倒逼当地将这些成本纳入企业选择考量中，不光考虑企业当期带来财政收入的高低，更会因成本考虑企业长期带来财政收入的高低。而这时高新产能因为长期年化收益率更高，能给当地带来更高的长期财政收入，会被当地青睐扶持，而长期年化收益率更低的企业会被当地主动淘汰。
这时原本市场经济制度“短视化”根本缺陷下，原本低端产能企业淘汰高新产能企业的问题，因为当地的介入得到逆转。
出现这一逆转的根本原因在于，“能耗双控”政策体系将原本市场经济中企业新建淘汰成本由社会整体承担（不特定人群），转为由当地（特定人群）承担，通过明确利益归属倒逼当地决策长期化，从而一定程度上解决单纯市场经济制度下的“短视化”问题。
环保“公地悲剧”的利益绑定问题，决策“短期化、随意化”问题，市场经济的逆向淘汰问题，在“能耗双控”正常中都有一定反应。
报告中已经讲到了，我国的社会主要矛盾由供需的总体问题转换为了不平衡不充分的结构性问题，而经济生活本身是社会的重要组成分也会反应社会主要矛盾的变化，所以我国经济的主要问题也从总体性问题转为了结构性问题，虽然表面上还是呈现“总体过剩”现象。
而总体性问题需要总体性解法，结构性问题需要结构性解法。试图用总体性方法解决结构性问题的努力都会反而加剧结构性问题的发展，一如通过扩需求解决我国经济结构错位导致经济增长缓慢的问题，一如美国用放水试图解决社会和经济的结构性问题。
对症下药才能真正解决问题。
结语
任何事物的发展是动态变化的，它面临的（主要矛盾）问题也是动态变化的。如果想推动一个事物向前发展必须动态性的对症下药来解决问题。
标签：市场经济
