如果华盛顿的两最终未能达成一致，服务业投入物价分项指数终值升至74.1，未能在最终期限之前提升债务上限，高于8月终值的72.5。举报/反馈，导致美国发生债务违约，整个21世纪的面貌都可能由此发生重变化。
现在，围绕着债务上限问题，美国政坛的所有要角们都粉墨登场，从现任总统拜登到前任总统特朗普纷纷发声，站在各自的立场上互相攻讦，派之争的面目日益丑陋……然而在金融世界当中，越来越多的人都觉得他们的争斗其实毫无意义，看上去非常可笑。
当然，如果华盛顿的两最终未能达成一致，未能在最终期限之前提升债务上限，高于8月终值的72.5。举报/反馈，导致美国发生债务违约，整个21世纪的面貌都可能由此发生重变化，这一点是谁都不能否认的。只是，自从约十年前两围绕同样的主题摊牌，搞谁先眨眼算谁输的儿戏以来，无论是投资者、经济学家还是官员们，家对公共债务问题的看法都已经发生了沧桑巨变。
现在，人们对债务本身的规模，兴趣已经愈来愈淡，相反，家更加专注于债务的真实成本。当前的阶段，债务成本还不是什么太的问题，那是因为有联储的存在，后者持续确保着现状得以维持，不出的乱子，靠着美国央行，22万亿美元的国债市场一直受到了紧密的约束。
根据无派的国会预算办公室提供的数据，在未来三年时间当中，美国需要为联邦债务支付的利息其实非常之低，事实上，相对于美国经济体量的比例已经低到了20世纪60年代以来所仅见的水平。这是因为，虽然美国在2008年金融危机，乃至去年的疫情危机爆发之后都幅举债支出来支撑经济，增加了许多正常情况下不会发生的债务，但是同时期之内，借贷成本却呈现出长期下滑的趋势，足以全抵消债务总额增加的影响而富富有余。
根据Bloomberg Intelligence的估算，如果没有这一重趋势，则通算各种不同的美国国债，其平均收益率预计将达到2.5%的水平。然而现实却是，哪怕在经历了过去一个月左右的猛涨之后，十年期国债当下的收益率依然只是在1.5%左右，被牢牢按死在历史性的低水平上。此外，还有许多投资者指出，虽然从名义上说来，联储只能控制短期利率，但是在现实当中，他们完全可以利用各种手段去影响美国长期之前的利率，正是他们将债市的风险移走的。
TwentyFour Asset Management的投资组合经理人维拉罗伊尔（Felipe Villarroel）解释道：“当下，为众多投资者所广泛接受的一个假设就是，一旦国债收益率发生足以造成麻烦的规模上扬，联储就会站出来，采取行动，让这些收益率重新被压回地面。”
从逻辑上来说，根据法律，联储只有两使命，即确保价格稳定和最化就业，而在债券方面，他们毫无任何义务。不过，分析师们认为，联储现在确实是有充分理由介入债市，帮助确保债务成本的低水平的。首先，在各国央行计划逐渐缩减债券购买力度，乃至最终加息的时候，他们是必然会想起不久前，疫情爆发，借贷利率暴涨的那一幕的，而这会直接影响他们的规划和操作。
如果他们动作过快，就可能会使得债务负担变得更加沉重，最终对整个经济造成不利影响。SEI Investments Co.全球固定收益投资组合管理门负责人西莫科（Sean Simko）着重指出，这正是联储鲍威尔“需要去权衡”的，他们必须要“缩减，同时又要努力控制收益率，使偿债成本处在可控范围之内”。
其次，需要明确的一个事实在于，联储自己过去多年来也一直在持续买进美国国债，目前的持债规模已经达到了约5.4万亿美元。哪怕按照市场预计的缩减进程，联储到2022年年中时将停止购入新的债券，这个投资组合本身相对于市场的体量也已经十分巨了。法国兴业银行美国利率策略门负责人拉贾帕（Subadra Rajappa）指出：“联储所持有的国债规模足以形成库存效应，哪怕他们开始减少新债购买，这一投资组合本身也足够在很长的时间内将收益率压制在相对较低的水平。”
密苏里州学堪萨斯分校经济学教授福尔维勒（Scott Fullwiler）指出，诸如联储等央行采购主权债券后，会为他们发行的储备支付利息。这样做的结果就是，使得的借贷成本与政策利率的联系变得更加密切。简而言之，联储会因为他们持有的国债从财政获得利息，意味着他们的储备是有收入的，然后他们会将资产负债表上的利润分归还给作为组成分的财政。结果就是，量由央行持有的公共债务“实质上是按照联储的目标利率在支付利息”。
在诸多发达当中，债券的利率决定权正在日益从市场手中转移到央行手中。在日本，主权债券收益率多年以来一直都和目标利率一致。在欧洲，各央行都在全力压制较强的经济体和较弱的经济体之间的借贷成本差，以确保上一个十年的欧元区债务危机不会重现。
关键是，这种全新机制虽然依然在持续扩张当中，却不能从根本上解决公共财政问题的麻烦，而且自身还形成了新的麻烦。比如说，哪怕经济层面没有任何问题，政治层面的变故也可能触发一场发达债务危机，目前华盛顿的美国债务上限僵就是一个最新的例子。欧洲也是一样，如果举债空间用尽，也会发生自己的危机。
各国完全可能受到低借贷成本的诱惑，进行规模举债支出，而这就可能造成持续的高通货膨胀。这一风险对于欧洲和日本而言，看起来还比较遥远，毕竟那些地方都至少陷入通货紧缩陷阱十年以上了。可是，对于美国而言，面就要急迫得多，美国的疫情刺激规模要远超过欧洲和日本，而国会现在还在就又一个3.5万亿美元的指出计划进行辩论。
穆迪分析首席经济学家詹迪（Mark Zandi）就认为，对于美国而言，迫在眉睫的风险不在于债务的规模或者偿债成本，而正在于通货膨胀。“要等到利息支出相对于国内生产总值的比例触发警报，或许还需要十年到十五年的时间”，但是与此同时，“如果你在一个充分就业的经济基础上还保持着庞的赤字，你其实就在冒经济过热的风险，或者更明确一点来说，就是通货膨胀”。如果在一个出现了超低利率与安静债市并存的面，那么迟早有一天，两者都将走向自身的反面。
以相对于国内生产总值的比例而论，日本的债务规模要相当于美国的两倍，而偿债成本甚至还要低于美国。对于这些的经济制定者来说，真正的挑战其实并不在债务上限，而是为经济增长设定好下限，毕竟从人口结构到私营门的债务积压，经济增长正在受到一系列长期因素的拖累。
汇丰固定收益门负责人马霍尔（Steven Major）指出，归根结底，无论是在美国还是在其他地方，面最终很可能都会“日本化”。“发达债市目前还没有走到全日本化的地步。”他在研究报告当中写道，“只不过，他们都已经在向着那个方向前进了。”（费绿）
标签：
