近日，银行业和保险监督管理发布了《关于境内保险公司在香港市场发行巨灾债券有关事项的通知》，明确国内财产保险公司和再保险公司可以在香港设立特殊目的保险公司，将再保险注册为特殊保险公司，接受保险公司分配的巨灾风险，并免除评级、资本、偿付能力等相关监管要求，通过发行巨灾债券筹集资金，转移地震、台风、洪水等自然灾害或突发公共卫生事件造成的巨灾风险损失。此后，再保险发起的巨灾债券在香港成功发行。该债券主要为国内台风风险提供担保，募集资金3000万美元。这是香港首次发行巨灾债券，开创了在香港特殊目的保险公司开展巨灾风险证券化的先例。今年夏天，在中人口稠密的河南发生暴雨洪水后，保险业估计赔偿金额为124亿元，超过了历次重灾害的保险覆盖率，使人们在关注暴雨灾害损失的同时，看到了保险在风险防范中的独特作用，提高了公众的风险意识。但同时，由于巨灾风险的特殊性，要想寻求更好的自然灾害风险保险保障，使灾害保险在应急响应中发挥更作用，必须推动多层次安全体系的发展，巨灾债券是一个重要环节巨灾债券在应对重灾害、保障国计民生、稳定财政收支、帮助有活力的社会方面发挥着重要作用
巨灾债券的发展历史不长。1992年的飓风“安德鲁”推动了1997年灾难债券市场的出现。此后，事件进一步推动了其增长：2005年的“卡特里娜”飓风、2008年的美国金融危机和危机后的低利率时期。灾难债券市场的第一次重转变发生在卡特里娜飓风之后，卡特里娜飓风是美国历史上最具破坏性的自然灾害。从1997年到2005年，尽管巨灾债券的发行稳定，但一直很低，平均每年约12亿美元。卡特里娜飓风之前，灾难债券的发行主要集中在几家保险公司。在此期间，瑞士再保险和USAA发行的巨灾债券分别占总发行量的20%和17%。卡特里娜飓风造成的620亿美元保险损失耗尽了再保险资本，导致再保险价格上涨。自那时以来，巨灾债券已成为风险分散的重要手段。再保险价格的飙升吸引了量资金进入巨灾债券市场。巨灾债券的发行总额已连续两年达到历史新高——2006年为47亿美元，2007年为71亿美元
然而，在2008年9月雷曼兄弟倒闭后的金融危机期间，巨灾债券的发行量急剧下降。投资者认为巨灾债券交易的证券化结构使他们面临太多的交易对手风险。这些担忧导致灾难债券发行在2008年9月至2009年1月期间几乎完全停滞，直到建立了更安全的交易结构。雷曼兄弟（Lehman Brothers）倒闭后，以美国国债和货币市场基金为抵押品的特殊目的公司（SPV）结构成为常态。到2009年第四季度，投资者重返巨灾债券市场，仅在2009年第四季度，新发行的巨灾债券就达到了16亿美元。
在危机后的几年里，巨灾债券市场经历了强劲的增长，2010年至2017年期间，巨灾债券的流通数量翻了一番以上持续的低利率环境一直是非保险资本进入巨灾债券市场的重要驱动力长期国债收益率创历史新低，公司债券利差紧，许多机构投资者被巨灾债券提供的相对较高的收益率和与资本市场无关的风险所吸引。此外，巨灾债券估值和定价技术的改进使巨灾债券发行人能够将更广泛的风险证券化，机构投资者可以更轻松地评估潜在风险
截至目前，arch capital group在巨灾债券发行方面排名第一，共有15笔交易，其中60笔，总金额70.16亿美元。其次是essent担保和radian担保，分别以26.85亿美元和23.73亿美元的巨灾债券发行量排名第二和第三。其次是加利福尼亚地震（23.4亿美元）、珠穆朗玛峰re（23.25亿美元）、全州（18.75亿美元）、USAA（17.35亿美元）、抵押保险公司（16.36亿美元）、zenkoyozen（16亿美元）、Genworth抵押保险公司（14.5亿美元）。此外，就发行次数而言，arch Capital Group共发行了15次巨灾债券，可以说是巨灾债券领域最活跃的公司。
从已发行巨灾债券的巨灾风险目标来看，保证抵押贷款本金和利息风险的巨灾债券占比最，占比31.8%，其次是保证美国灾难风险的债券，其中11.7%用于保护美国的综合灾难风险，11%用于保护美国的地震灾害损失，5.5%用于保护美国的飓风灾害损失，美国的飓风（2.5%）和德克萨斯州的多次灾害（2.1%）、佛罗里达飓风（2%）、北卡罗来纳州的多次灾害（1.5%）、佛罗里达州的多次灾害（1.3%）造成的洪水占37.6%，表明灾难债券在美国使用最广泛。第三，它是国际多灾害的一分，占总发行量的16.2%。日本为地震灾害发行的巨灾债券占巨灾债券总发行量的3.4%
除了潜在风险之外，已发行巨灾债券的触发类型也值得关注根据以巨灾债券基金发行和流通的触发类型比例作为权重统计，可以看出，由损失补偿引发的巨灾债券在市场中占据主要地位，占总数的70.1%。其次是行业损失指数债券，占市场的19.2%，其次是参数灾难债券，占比为3.2%，模型损失和混合债券相对较少，仅为0.8%和0.7%。可以看出，虽然巨灾债券的标准化趋势将减少损失补偿触发类型的应用，但从目前的市场情况来看，从每年巨灾债券的预期平均损失和平均票面利率（包括浮动Shibor和风险溢价）来看，损失补偿触发类型仍然占据市场的主要地位，当年平均亏损率和平均票面利率的变化具有一定的相似性。例如，当预期损失率在2006年幅上升时，该年的平均票面利率从前一年的6.89%上升至11.46%。然而，平均票面利率变化更，并不总是随着预期损失率而变化。此外，巨灾债券的平均票面利率与损失率的倍数在2001年升至7.5的峰值后呈下降趋势。这个倍数代表投资者因某种风险得到补偿的程度。倍数越高，补偿程度越高，对投资者的吸引力越。倍数的下降也解释了近年来巨灾债券成功发行呈下降趋势的原因。
目前，国际保险业致力于改进巨灾债券估值模型，以覆盖新的风险，如网络攻击风险和恐怖袭击风险。因此，巨灾债券市场有可能继续发展，为发行人提供转移各种风险的新途径推进巨灾债券发行将有助于拓宽巨灾风险分散渠道，丰富保险业巨灾风险管理手段，有效推进巨灾保险体系
原《银行保险报》发表
作者
刘新立
理学博士，副教授，现经济学院风险管理与保险系副，北京学保险和社会保障研究中心副秘书长。风险管理标准化技术和专家组成员。主持社会科学基金和教育哲学社会科学基金项目，参与自然科学基金项目10余项。他在金融研究和保险研究等国内外学术期刊上发表了多篇论文、三专著和一篇译文。他赢了比赛
